用微信掃碼二維碼

分享至好友和朋友圈

出品|網易科技《》欄目

ChatGPT激起的滾滾熱潮，正在中國科技公司迅速蔓延躍動。所有人都在翹首以盼：誰能成為中國的第一個ChatGPT？

但在小冰CEO看來，比起一窩蜂的去做中國版ChatGPT，慌里慌張的秀下“肌肉”，真正值得思考的是，以ChatGPT為代表的大模型技術新范式的興起，究竟會帶來哪些變革。以及，AIGC真正的商業模式是什么？

小冰是中國境內罕見的AIGC全賽道玩家。在AIGC的垂直技術場景中，音頻生成、文本生成、圖像生成、視頻生成、數字人等細分領域，均有小冰團隊的探索身影，商業化成果也已廣泛應用于金融、文化、紡織、旅游等領域。

而李笛本人，不僅是AIGC賽道的從業者，也曾是Bing的管理層。2013年至2020年期間，他擔任微軟Bing搜索引擎亞洲區總經理。

他認為，在領域，中國無論在人才、算法、算力，還是說從市場和數據上，和全世界的領先國家，沒有什么太大的劣勢。不同點在于，中國科技企業在技術創新的打磨會稍微有點急功近利。“OpenAI做出ChatGPT，靠的是八年的積累，國內的公司卻只想靠幾個月的沖刺。”

在ChatGPT出圈之前，在AI這條路上坐了多年冷板凳的李笛，更相信這件事能否做成的決定因素，是一個能耐得住寂寞的心態，“所有的創新都是一開始是很好的，難的是后面的優化和落實，最難的考驗在于專注和決心，在于有沒有做到AI First。”

在他看來，大模型本身引發了新一輪的創新，ChatGPT只是這輪創新里第一個走入大眾視野的產品。李笛講，“這只是一個開始。”

《潮頭》：Chat GPT的火爆出圈，對小冰帶來了怎樣的變化和影響？

李笛：每隔那么幾年，AI行業都會陷入一個技術瓶頸期，在Chat GPT出現前，行業內大家都感覺到比較郁悶，我們不停的去訓練深度學習，但總感覺效果進步得很緩慢。

突然就有這么一家叫Open AI的公司，全情投入，相信“暴力出奇跡”的大模型，花很多的錢，很多的時間，在誰也不知道能不能行的時候，Open AI用了幾年的時間趟過了叢林，大家才看到原來這條路是通的，整個行業技術天花板進一步被打破。

可以預見，未來幾年時間大家都會圍繞這個技術去做各種各樣的創新。但凡相關的公司，但凡有實力、有能力的，都會用大模型的方式去做創新突破，我們大家都受惠于有人率先去探索新的方向，突破技術的天花板，帶給了整個行業未來幾年的蓬勃發展。

《潮頭》：國內包括小冰在內那么多AI公司，為什么我們沒有誕生出ChatGPT？

李笛：因為開放域的對話本身風險非常高。2016年的時候，其實微軟做了一個機器人，可以實時地通過用戶反饋去修改自己的回答。那一年，我們把這個成果發布并放到推特上，24小時之后，它就被教成了一個種族主義者，微軟的CEO要出來道歉，然后下架了。即使到今天，這個風險對于ChatGPT也是很麻煩。

其二，當產品推出來的時候，你必須需要提前預判這個產品可能會被用在哪里？我今天可以跟很明確地說，ChatGPT這個方案其實不光是Google有，包括小冰都有類似的方案，但我不敢放出來。

現在ChatGPT在美國，用戶里面一個非常龐大的群體是學生。10個美國學生，有9個已經知道了ChatGPT，因為它能幫學生寫作業，這是ChatGPT會火爆的一個重要推手。這個事情涉及到了AI倫理的，你明明知道它一定會是這樣，那么你要不要推出這樣一個影響很大的to C產品。對于AI公司而言，對話質量不是問題，問題是如何讓它last for long，能夠持續的存在。

《潮頭》：對比國外，我們在大模型技術方面存在的差距大嗎？

李笛：不會有什么太大差距。在人工智能領域，中國無論在人才、算法、算力，還是說從市場和數據上，我們和全世界的領先國家，沒有什么太大的劣勢。

ChatGPT雖然很大，但其實就是大模型的單點技術突破，還沒有形成一個很大的生態系統。當然Open AI也注意到這件事，所以它開始投資各種生態，注資它的上下游公司，希望努力去突破這個概念。但這實際上反映了一個問題，就是單點突破本身沒有太強的壁壘，有時間領先性，但是這個領先性不是不能追的。

我們的劣勢在于，技術創新的打磨會稍微地有那么一點急功近利，像人工智能特別是大模型，這是需要很多年的積累，不停地去打磨，坐冷板凳要坐很久。OpenAI做出ChatGPT，靠的是八年的積累，國內的公司卻只想靠幾個月的沖刺，能沖刺出什么像樣的產品嗎？

《潮頭》：最近有沒有投資人建議小冰去做類ChatGPT？你的考慮是什么？

李笛：會有投資人來說，你們也要做這種超大規模的、超大參數的大模型。但是，我是不會推出一個可以讓學生抄作業的東西，它賺再多錢，我們也不會做。所以我們就躲，不是特別地愛搶這個風頭。

我們關注的點一直都沒有變，以前是這樣，以后還是這樣。元宇宙出來的時候，我們當時也明確說看不懂元宇宙，那時也有投資人跑過來說，你們就是元宇宙，我們也不愿意去談，因為他跟我們的想法不一致。

我可以在中國也推出個類似的應用，然后一幫學生拿它去抄作業，我圖什么呢？它不是我們的追求。我更愿意把投資人的錢，用到其他的地方，比如思考ChatGPT之后是什么，思考后面要如何做產品優化。

二、AI公司商業模式怪圈，單靠ChatGPT無法打破

《潮頭》：你怎樣看待AIGC帶來的商業模式變革？

李笛：AIGC商業模式最大的問題其實跟技術無關。跟什么有關呢？跟你作為人工智能公司，在整個AIGC生態中，到底扮演什么角色有關。

舉一個例子，B站、抖音、快手上有很多影視解說視頻，這個里面的畫外音其實完全不是人，那個聲音是微軟Speech認知服務的一個API接口合成的，你調用那個API接口，輸入文本，就可以得到那個聲音。

A和B兩個UP主，A用這個服務做了一段視頻，運營得當掙到了很多錢，B則因為各種原因這個視頻完全沒掙到錢，這兩段視頻在內容市場的價值截然不同。但在AI公司來看，并沒有能夠從這兩段價值截然不同的視頻中，獲得到不同的收益，都是只能收3分鐘的錢。

同時，因為他提供的是API，具體已經到聲音合成API，打散到這個程度了，以后他的競爭對手一定很多，利潤空間會進一步被壓縮。所以，人工智能公司，如果提供的只是這種API調用能力，實際上沒有在任何一個它所創造巨大價值的生態里面，獲得過真正的價值回報。

《潮頭》：ChatGPT的出現，有可能打破過往AI公司的商業模式嗎？

李笛：不會的，技術上的創新突破，并不能解決商業模式的問題。一個小學生用ChatGPT寫了一篇作文交上去，與ChatGPT為一個大學生寫篇學術論文，賺到的錢是均等的，沒有任何差別。這個模式，最后也決定了它的收入一定會逐漸走低，因為利潤空間是從壓縮成本中獲得的，而不是不斷獲得新增值的價值。

《潮頭》：如果ChatGPT只成為一個軟件工具，商業變現上會面臨非常低廉的回報？

李笛：對。誰都知道游戲廠商在美術資源上面的花費是巨大的，一些AIGC公司已經在為游戲廠商定制模型，根據游戲廠商的美術資源風格，幫助生產各種各樣的游戲美術資源，可以為游戲廠商節約數百萬元的費用，但是你知道他們最多愿意為這個模型付多少錢嗎？不到10萬人民幣。

所以AIGC的商業模式一定得改變，我們就是在做這件事。人工智能實際上提供了智力或者說提供了智慧的價值，而不是像軟件一樣只提供了工具的價值或者是信息檢索的價值。如果大家還是按軟件的思路，只提供API調用，就認為全世界都會來調我的API，自然賺得盆滿缽滿，這個想法是錯的，有一天大家會形成一個新的共識，就是必須得深入到終端產出物的收益上。

《潮頭》：如果選擇去做垂直場景應用，還需要研發屬于自己的大模型嗎？

李笛：隨著Open AI的技術迭代，像Jasper這種依賴Open AI技術的公司，一定會出現問題。就像剛才提到的AI公司本身的商業模式困境，如果AI公司只提供API，很快就會發現掙不到錢，我在上游創造了巨大的價值，但是這些價值都被下游Jasper這類公司給拿走了。

所以他一定會下場，沒有別的可能，有可能用資本運作的方式跟Jasper去聯合，但如果他用一個更新版本的技術去和Jasper做同一件事情，很容易就把客戶資源給拿過來，這幾乎是一定會發生的事。

《潮頭》：你對這些初創公司的建議是什么？

李笛：我勸大家，凡是市面上誰推出了這么一個讓大家都可以調用的（東西），千萬別用。你要做起來他一定會給你吃掉，骨頭都不剩。API調用的商業模式，他掙不到錢，所以即便是為了他自己的發展，也一定會跳進去，去做他生態鏈上面其他企業的事情，首當其沖就是直截了當應用他的技術來提供服務的人。

你不如去做自己的大模型，這個模型的規模不一定非得像Open AI這樣這么大。對于一家公司來說，做一個垂直的、一定規模的大模型是make sense的，不用非得到千億參數這么大規模，燒這么多的GPU，也能做成這件事。

三、“AIGC賽道商業回報最大的是數字人”

《潮頭》：小冰未來會嘗試推出C端的產品嗎？

李笛：小冰其實是to C起家的，但是to C主要問題是安全性問題和監管問題，以及自我約束的問題。To C（產品）我們都知道，它應該有的樣子和最終能夠被接受的樣子，中間有一個巨大的鴻溝。ChatGPT也是一樣的，我看到像Open AI的負責人現在也跳出來，主動地說希望被監管。

《潮頭》：在你看來，AIGC垂直場景短期內可實現商業回報最大的層級在哪里？

李笛：AIGC商業回報賽道最大的其實是數字人，這是我們的判斷，因為它的客單價明顯會更高。我們當時也去做終端內容的生成，只能按著劑量去銷售，形成的是類似菜市場一樣的內容市場，單價非常低。后來，我們把生成的能力捆綁在數字人身上，平均客單價迅速的從20萬提高到了300萬。

《潮頭》：要如何創建一個持久的差異化業務？從平凡到專業，門檻在哪里？

李笛：在中國，很多初創公司往往利用國外的一個大模型，或者論文里面公開的技術，迅速出現并形成一個demo，所以導致實際上的創新不足，更多是工程上實現了一個東西，但彼此之間沒有太大的差異。

差異化本身是需要創新的，我見過不少AIGC的創業公司，可能去年上半年還在搞元宇宙，或者往前倒還在搞區塊鏈，什么火他就搞什么，這種你覺得他可能有什么差異化？不太可能的。

想在AIGC賽道這條路上出頭，我覺得要具備的基礎素質就是專注，好多好多年一直去做同樣的一件事情，即使是外界否定，你如果真的認定這個方向，就需要去堅持，用時間去沉淀和打磨自己和產品。

《潮頭》：小冰2023年在AIGC方向上的打法和規劃是怎樣的？

李笛：我們在AIGC上的投入非常明確，2023年會做一系列的生態環境的打造，打造的AIGC是跟IP捆綁的，我們認為內容產業的附加價值是在虛擬人身上，然后我們會跟行業一起做這種生態戰略的整合，用這種方式來提高或者說引入一種新的AI生態環境。

四、巨頭洗牌，有創業者會異軍突起

《潮頭》：百度、阿里、騰訊等大廠都表達了要關注AIGC賽道，在你看來大廠是否會比創業公司更具創新優勢？

李笛：我覺得大廠可能在這上面反而會慢一些，因為對創業公司來講，機制更靈活，說難聽一點，Nothing to lose，沒什么可失去的，反應可能會更快。

大廠慢是有原因的，因為需要穩健，他們是集團軍作戰，調動集團軍需要各方面的組織協調，肯定不如喊出村口小伙伴的速度快，說出去就出去了。但也正是這個原因，只有大廠才能去打打集團軍的戰爭。

小公司更多的看的是opportunity，因為它好的一面，小公司有機會獲得資本去做這件事情，這是非常合理的。但是大廠這方面負擔和包袱會更重，目前技術也確實準確性不夠，很難說他們是否真的Ready。

《潮頭》：像ChatGPT這樣的產品需要大量頂尖人才，特別燒錢，而且還需要時間沉淀，對初創公司而言這個賽道是否不是很友好？

李笛：也不能排除，技術革新永遠都是這樣，當年大家都去做APP的時候，所有人認為大廠下手，這片市場機會不大，但到現在我們會發現其中真的會有人異軍突起，比如像小紅書做一個社區也行。只不過放到人工智能市場，這件事會變得更難，技術門檻會高很多，不排除這種可能性，但是這種可能性會大大降低。

它有點像什么？我這個比喻可能不太恰當，人工智能時代像極了階層固化的社會，寒門出貴子會變得越來越難。從零起步，白手起家，想在人工智能領域做出一個很偉大的公司，會變得比以前移動互聯網時代要難一些。

《潮頭》：ChatGPT會取代傳統搜索引擎市場嗎？

李笛：我們過去經歷過門戶時代，然后有了搜索，再到信息推薦，在這些不同的時代里，都產生了平臺級產品，實際上每輪技術演進的結果，都是蠶食掉了原來的一部分市場，直到今天門戶依然存在，彼此并不是一個替代性的關系。

我們在前兩年就提過，從門戶、到搜索、到推薦、到對話，這是一個技術上面的演進過程，所以后面會出現以對話作為基本交互形態的新平臺，但是它并不是替代了之前的搜索。微軟在搜索里面添加ChatGPT也只是一個addition，附加了一個體驗。它不能夠替代搜索的最主要原因，就是它的準確性還是不夠，即使將來它的準確性達到了，那時它應該會以一種新的形態出現，而搜索仍然也會存在。

但它會大量地蠶食掉搜索的市場份額，這是一定的，但實際上搜索也不是今天才被蠶食的，從移動互聯網時代開始，搜索就在被蠶食，因為搜索是屬于PC時代的。

《潮頭》：Chat GPT會像我們之前經歷過很多概念浪潮一樣轉瞬即逝，還是會成為真正一場真正的技術革命？

李笛：我們都認為Chat GPT所對應的大模型，就是未來的一個技術革命，但也不用過度神話，準確的說它開啟了一個天花板，讓未來幾年的創新得以釋放，這是很明確的。

但是Chat GPT到了真正落地的時候，它面臨的商業模式問題，讓學生抄作業的現象，包括它監管的安全性等等，這些不得不面對的問題，以現有的技術手段是無法解決的。Chat GPT本身，我覺得未來幾個月可能也就這樣了。但是大模型的討論，至少在幾年之內不會停止。

電影頻道融媒體中心 2025-04-17 09:11:13

出品|網易科技《》欄目